?

Log in

No account? Create an account
 
vdesyatke
В классических теориях переговоров при перечислении ваших возможных преимуществ (ваш статус, должность, ...) размер команды с вашей стороны всегда указывают как плюс. Объяснение такое, что меньшая группа особей подсознательно подчиняется большей группе. В теории это так, но в жизни на первый план выходит другой фактор.

По моим наблюдениям чем больше участников переговоров с вражеской стороны, тем они слабее против меня. Так же как прочность цепи определяется прочностью самого слабого звена, так и слабость переговорной команды равна слабости самого слабого её члена.

Чаще всего моя тактика на переговорах - поймать оппонента на ошибке или на ошибках, и бить в это место, отвоёвывая свои преимущества. И вот тут большое количество переговорщиков с вражеской стороны - это подарок. Можно тянуть время, вести беседы на малозначительные темы, и одновременно присматриваться к оппонентам, вычислять самого слабого переговорщика, и дальше бить по нему - задавать ему вопросы, либо задавать вопросы по его теме ответственности, чтобы вместо лидеров заговорил именно он, а потом выводить из равновесия, обращаясь к классическим человеческим слабостям, чаще всего к тщеславию.

Иногда этот момент, когда "Остапа понесло", служит детонатором для ещё более серьёзного ослабления команды оппонентов - их лидер группы, как правило первое лицо компании, видя ошибки, совершаемые неразумным участником его команды, звереет, и сам теряет контроль над собой и переговорами, думая только об одном, как он "вздрючит" потерявшего узду подчинённого, когда они наконец выйдут с переговоров.

Из правила "команда хуже одного человека" есть как минимум два исключения.

Первое - когда команда готовится к переговорам именно как команда. Тогда команда может "прыгнуть выше головы" самого крутого члена команды, лидера переговоров. В российских реалиях такого не встречал :) На приложенном видео отличный пример, как работает "помощь команды". ИМХО это реально круто.


Второе - когда в команду включены эксперты, которые чётко проинструктированы (и слушаются этих инструкций) исключительно выдавать сухие цифры, и только в ответ на вопросы главного переговорщика их собственной команды, а не по своей инициативе.

Лайфхак: если вы идёте на переговоры с командой, которая к переговорам как команда не готовилась, и прочие члены команды заведомо слабее вас как переговорщики, как быстро подготовить команду к переговорам, чтоб она не мешала, а лучше ещё и хоть немного помогала? Каждому члену команды нужно дать чёткую установку: "Прежде чем сказать что-либо на переговорах, задай себе вопрос - "ты за меня или за медведя?" Проверено - помогает :)

Всем удачи, и win-win бизнеса :)

Если вы нарвались на слишком слабого соперника, не спешите совсем его добивать - помогите ему в тех аспектах, которые не навредят вам. Ведь переговоры должны быть не только успешными, но и экологичными - их последствия не должны навредить вам или вашему и бизнесу в будущем.
 
 
 
vdesyatke
1) Для понимания дальнейших рассуждений необходимо ввести понятие эквити, стыренное из теории покера.
В покере эквити - это доля банка, которая потенциально достанется игроку по теории вероятности (то есть, если банк разыграют бесконечное количество раз).
На пальцах. (Здесь и далее мы исследуем "сферического коня в вакууме" - то есть верим, что казино не жульничает, монетка подбрасывается идеально и так далее).
Если вы подбрасываете монетку, и возможных исходов два - орёл или решка, а побеждаете вы только при выпадении орла, то ваше эквити - 50%.
Если вы тянете одну из четырёх спичек, где одна короткая и три длинных, а побеждаете вы при выпадении короткой, то ваше эквити = 0,25 или 25%.
Если при вытягивании спички вы побеждаете при выпадении длинной, то ваше эквити 0,75 или 75%.
Это понятие необходимо для того, чтобы принять решение, есть ли смысл делать ставку конкретного размера ради участия в игре.

Принцип простой - если мат ожидание выигрыша (EV) положительное, играть есть смысл, "на дистанции" (то есть при многократном повторении аналогичной игры) вы будете выигрывать.
Если EV отрицательное, на дистанции вы будете проигрывать. Если EV = 0, на дистанции вы останетесь "при своих", то есть это игра ради развлечения.

Как вычисляется мат ожидание?
EV - Мат ожидание выигрыша
Eq - эквити
EV = Eq*(Сумма потенциального выигрыша) - (Ваша ставка)

Допустим, мы бросаем монетку, оппонент ставит рубль, и вы ставите рубль. Победитель забирает весь банк (2 рубля).
EV = Eq*(Сумма потенциального выигрыша) - (Ваша ставка).
Подставим цифры для нашего случая с монеткой:
EV = 0,5*2 -1 = 0
Если мы повторим игру бесконечное количество раз, то мы останемся "при своих".

Случай со спичками. Спичек четыре - три длинных, одна короткая. Мы вытягиваем одну из четырёх спичек. Мы побеждаем, если вытянули короткую.
Eq = 0,25*(Сумма потенциального выигрыша) - (Ставка) = 0
Оппонент предлагает нам ставить рубль на каждую нашу попытку, и если нам удалось вытянуть короткую спичку, то мы получаем три рубля.
EV = 0,25*3 - 1 = -0,25
Ожидание выигрыша отрицательное, то есть играть нам не стоит.

Тогда оппонент предлагает нам ставить рубль на каждую нашу попытку, и если нам удалось вытянуть короткую спичку, то мы получаем пять рублей.
EV = 0,25*5 - 1 = 0,25
Ожидание выигрыша положительное, то есть играть определённо стоит.

Если оппонет в качестве награды предложит 4 рубля, то
EV = 0,25*4 - 1 = 0
На дистанции оба игрока останутся при своих, играть смысла нет.

Спойлер: в казино почти во всех играх всегда отрицательное мат ожидание выигрыша для игрока. Для казино, соответственно, наоборот - мат ожидание выигрыша почти всегда положительное.
Исключение составляет игра в Black Jack - при идеальной стратегии игры и запоминании всех выходящих карт выиграть против казино реально. Скажем, если против казино сядет играть искусственный интеллект, то на дистанции этот ИИ будет в стабильном плюсе.

Рулетка является самым близким примером к инвестициям. При различных видах ставок на рулетке (на цвет (чёт/нечет, большие/малые), дюжины, sixline, угол, соседи, сплит и на номер) размер награды разный, но всегда подобран таким образом, чтобы мат ожидание было близко к нулю, но для игрока всегда оставалось отрицательным.
То есть если вероятность выигрыша близка к 50% (или 1:2), то размер выигрыша невелик - вдвое превышает ставку (или 2:1).
А если вероятность выигрыша мала (1:37 или 1:38), то размер выигрыша большой - 35:1.

В инвестициях всё примерно так же. Мат ожидание выигрыша на большинстве инвестиций примерно одинаковое, и с учётом инфляции равно примерно нулю.
Если риск мал, то и выигрыш невелик (как правило, немного выше инфляции).
Если риск высок, то выигрыш тоже высок.

Сложно сказать, выше нуля EV в инвестициях, или ниже. Чтоб его проверить реально, нужно бесконечное количество попыток (или близко к тому), то есть инвестировать на протяжении миллионов лет, а фондовый рынок  существует всего лишь около 100 лет. Если не учитывать ЧЛ (чёрные лебеди), то мат ожидание положительное. Если учитывать ЧЛ, то, наверное, отрицательное. Точнее сказать невозможно, потому что ЧЛ на то и ЧЛ, что не поддаются оценке. Невозможно оценить ни вероятность выпадения ЧЛ, ни степень катастрофы, к которой этот ЧЛ приведёт.

2) Из тех экспертов, кто публикует своё мнение платно или бесплатно, но в открытом доступе, ни один не знает, куда пойдёт рынок.

Оговорка: эксперты, которые могут с очень высокой долей вероятности предсказать поведение рынка, существуют. Но есть нюанс - это как раз те люди, которые этим рынком и управляют. Лично я этих людей, конечно, не видел, но они в любом случае должны существовать. Например, Пауэлл трясёт на трибуне ООН пробиркой, взятой неизвестно где, с непроверенным порошком, и США вторгаются в Ирак. Вот те парни, кто знал про это вторжение, могли предполагать с высокой долей уверенности, что нефть в ближайшие годы подорожает. Вот они и есть эти эксперты, которые реально знают, что с высокой вероятностью будет на фондовом рынке в ближайшее время, но которые молчат о своих знаниях, как рыба об лёд. Они на этих знаниях миллиарды зарабатывают, и не видят смысла в том, чтобы делиться этим сокровенным знанием с окружающими. Им не нужно привлекать инвесторов - инвесторы платят по 1M$ за "деловой ужин" с таким экспертом, чтобы просто с этим экспертом 30 минут поговорить.

Вернёмся к публичным экспертам. Каждый из них аргументированно, в красках и почти абсолютно логично может объяснить вам, почему и как что-то произошло на рынке вчера (или в любой момент в прошлом). Они могут так же объяснить, почему что-то на рынке НЕ произошло. Они могут так же рассказать, что МОЖЕТ произойти завтра (при этом они совсем не знают, чего определённо произойти НЕ МОЖЕТ). Но есть проблема - они не знают, с какой вероятностью это произойдёт. Что это означает для нас, игроков? Смотрим на формулу выше. Мы знаем размер выигрыша. Нам нужно определить мат ожидание выигрыша, чтобы понять, стоит ли делать ставку, а также определить размер ставки. Но нам не хватает эквити. Без знания эквити остальные параметры формулы теряют смысл.

С публичными экспертами есть и другая проблема, менее очевидная. Вероятность любого события, зависящего от нескольких факторов, можно представить в виде формулы:
Pc = x*A + y*B + z*C + ...
где
Pc - вероятность нужного нам события
А - вероятность того, что случится первый фактор, влияющий на Рс
x - степень влияния первого фактора на Pc
B - вероятность того, что случится второй фактор, влияющий на Рс
и так далее.
То есть эксперт говорит: "Нефть в ближайшее время может подорожать, потому что
А) на Ближнем Востоке возможно обострение конфликта и добыча в Саудовской Аравии может быть осложнена и приостановлена
B) Трамп грозит объявить России санкции, которые существенно осложнят, а значит и уменьшат экспорт нефти из РФ
C) ожидается массовое банкротство сланцевиков"

Но эксперт не знают, с какой вероятностью эти события произойдут или не произойдут, а также не знает, в какой степени они повлияют на то, что нефть действительно подорожает. И, что тоже немаловажно, эксперт не знает полного перечня событий, которые могут произойти и повлиять на стоимость нефти.

Итак,
Проблема первая: эксперты знают про факторы А, B, C, ..., но не знают самих значений А, B, C, ..., то есть вероятностей, с которыми эти события могут произойти.
Проблема вторая: эксперты не знают коэффициентов x, y, z..., которые определяют в какой степени события А, B, C, ..., повлияют на вероятность события Pc. А значение этих коэффициентов могуть гулять от минус бесконечность до плюс бесконечности, включая ноль.
Проблема третья: эксперты не знают полного перечня А, B, C, .... То есть один эксперт знает и говорит про A и C, другой про A и B, третий про A и D, четвёртый про A, D, E и F, события B и C четвёртый эксперт считает ерундой и категорически отказывается принять тот факт, что они могут повлиять на Pc.

Оговорка: на самом деле правильно было бы сказать, что вероятость Pc есть функция от перечисленных мной параметров, то есть Pc=f(x*A, y*B, z*C, ...), но такое легко будет понять только математикам.
 
 
vdesyatke
"Проблему нельзя решить на том уровне, на котором она возникла" (с) Альберт Эйнштейн.
Есть и расширенная формулировка, которая говорит, что для решения проблемы нужно подняться на уровень выше, но это утверждение уже ошибочно, и сейчас я объясню, почему.

Проблема современной системы менеджмента (менеджер - топ позиция, исполнитель - нижняя позиция) заключается в том, что топ-менеджерам пофиг на проблемы исполнителей, топы не опускаются на их уровень. Топ-менеджеры пытаются решить проблемы более высокого уровня, которые часто являются уже следствиями проблем низшего уровня, то есть топы борются по сути с симптомами реальных проблем. И наоборот, исполнителям пофиг на проблемы топов. Иногда топы, обладая властью, могут перевесить часть своих проблем на исполнителей: например, ввести ответственность исполнителей за снижение прибыли компании, и тогда исполнители получают серьёзный стимул "сделать работу топов" - попытаться на своём уровне решить проблемы, возникшие на их уровне, чтобы эти проблемы не стали причиной снижения прибыли компании. Это не всегда может сработать, но хоть иногда результат бывает. А вот наоборот сделать уже не получится - исполнители не могут ввести ответственность топов за проблемы, возникшие на уровне исполнителей.

У меня есть простой принцип - кто решение принимает, то и несёт ответственность за его последствия. И по этому принципу система "решения принимает топ, а ответственность несут исполнители" ущербна и убыточна.

Был у меня такой эпизод в моей карьере. Я работал в немецкой компании, и занимался обеспечением операционной деятельности наших строителей на объекте "Вторая очередь завода Автофрамос". Главная проблема была в том, что работать приходилось по несгибаемым немецким правилам, которые к России оказались неприменимы. В частности, на каждый чих требовалась страховка, которые в России попросту никто не оформлял, потому что практики такой не было, или соглашались оформлять по ставкам, превышающим немецкие в десятки тысяч раз, что делало страховку бессмысленной и сверхубыточной. Поэтому простейшие действия, которые в Германии занимали день-два, в России могли длиться месяцами, или же вообще бесконечно. Например, нам надо было нанять двух стропальщиков. Не проблема, 4000 рублей в день, и стропальщики выйдут на работу. Но у немцев было жёсткое правило - ответственность стропальщиков должна была быть застрахована на сумму 50 миллионов евро. Единственная страховая, которая согласилась это сделать, запросила страховую премию что-то вроде 5 миллионов евро в день на человека :)) В Германии такая страховка обходилась что-то около 2 евро в день :)

Так вот, возвращаемся к случаю. Была зима, и прораб очень просил на стройку отапливаемые строительные вагончики, чтобы прораб и ещё несколько инженеров могли в них находиться большую часть рабочего дня, недалеко от "сайта" - места стройки. Вагончики без проблем взяли в аренду, а вот с подключением к электричеству были проблемы, которые на своём уровне я не мог решить. Сам я находится в другом городе, в тёплом офисе. По прошествии месяца мне удалось наконец выбить командировку "он сайт". Прораб встретил меня и повёл показывать, как у них обстоят дела на стройке. Мы зашли в холодный вагончик, сели там за стол, и в темноте прораб мне часа два рассказывал про их проблемы. Погреться негде, до тёплого туалета идти метров 500. Я несколько раз прерывал его и предлагал переместиться в тёплый офис, который как раз и был в основном здании завода, метрах в пятиста от нас. Но прораб продолжал рассказывать. Я потом понял, зачем он это сделал. Я своей задницей прекрасно прочувствовал, как холодно на стройке. Помочь это, правда, не помогло, потому что я действительно сделать ничего не мог. Но метод мне этот чрезвычайно понравился и с тех пор я взял его на вооружение.

Кстати, нарушение принципа "кто принимает решение, тот и несёт за него ответственность своей задницей" в вертикали "власть-народ" и является причиной многочисленных бед России. Депутаты и топ-чиновники в большинстве своём долларовые миллионеры, и живут в Москве, а решения почему-то принимают для народа, жизнью которого ни они, ни их родственники, не живут и жить никогда не будут. Если бы чиновники, отвечающие за работу общественного транспорта и обладающие полномочиями принимать относительно него решения на любом уровне, на этом общественном транспорте ездили каждый день сами, то качество ОТ, поверьте, выросло бы многократно. Если бы депутаты и топ-чиновники жили не в Москве, а в регионах хотя бы часть времени, то, поверьте, распределение доходов между Москвой и регионами было бы гораздо более справедливым и равномерным.
 
 
 
vdesyatke
В большинстве современных  стратегий менеджмента (мне даже кажется, что во всех) безусловно считается, что конфликты в корпоративной среде это безусловное зло, которого надо всеми силами избегать. Есть методики по погашению конфликтов ещё на этапе их зарождения, есть целые тренинги, посвященные этим методикам.

Это неправильно. Конфликты - это такой же важный симптом, как боль в организме. Реакция на конфликты в Компании должна быть такая же, как реакция врачей на боль в организме - боль, конечно, купируем, но срочно ищем её причины и работаем над их устранением. Сейчас же берётся за аксиому, что конфликты это зло, и все дружно пытаются их избежать. Нормой становится терпеть какую-то проблему. В итоге проблема укореняется в работе, становится её неотъемлемой частью, "хроническим заболеванием", и решать её начинают только на этапе, когда она приводит к кризису. 
 
 
 
vdesyatke
20 September 2019 @ 01:14 pm
Все, наверное, слышали эту фразу - "Правила написаны кровью". Ненавижу её. Для написания правил нужно применять мозг, а эмоции вообще оставить в стороне.

Мой любимый пример "написания правил мозгом" - из авиационной безопасности, там вообще в написании правил царит средневековье, это касается в первую очередь "театра безопасности". И вообще я не устаю говорить, что если бы сейчас кто-то собрал вместе сотню бизнес-аналитиков, ни дня не работавших в авиационной отрасли, то они организовали бы гражданские авиаперевозки на порядок лучше, чем они устроены сейчас. Возвращаюсь к примеру "правил, написанных кровью".

Во времена, когда в самолётах ещё можно было курить, произошёл инцидент, едва не ставший трагедией. Злоумышленник пронёс каким-то образом на борт самодельное взрывное устройство, активировавшееся поджиганием. В воздухе он предъявил бомбу стюардессам, и выдвинул какие-то требования. На переговоры с террористом из кабины экипажа вышел командир судна и кто-то из пилотов. Злоумышленник, показывая серьёзность своих намерений, попытался поджечь взрыватель СВУ зажигалкой, но зажигалка не сработала - чирк, чирк, чирк. На какой-то попытке до физически крепких пилотов дошло, что это их шанс, они подскочили к террористу, отобрали так и не зажёгшуюся зажигалку, и выписали ему физических люлей. Какое же правило ввели после этого по всему миру? Правильно, запретили зажигалки. А спички остались в списке разрешённых предметов )))
 
 
 
vdesyatke
20 September 2019 @ 01:02 pm
Перевод статьи https://dzone.com/articles/technical-lead-team-lead

Необходимо различать роли технического лидера и командного лидера (техлида и тимлида)

В течение своей карьеры я сам работал техлидом и тимлидом, работал с ними, и работал на них. Основываясь на своём твёрдом опыте разработчика, я предполагаю, что это две различные роли:

  • техлид. Подразумевает основную ответственность за видение технической архитектуры, и направление технической работы в этом направление в течение всего времени

  • тимлид. Подразумевает основную ответственность за своевременную готовность ПО и за личное/профессиональное развитие членов команды

Из моего опыта, когда айти компании среднего или большого размера объединяют эти роли, это обычно результат лени руководства, или неправильное понимание динамики команды. Несмотря на то, что работа команды идеально настроена и команда самоорганизуется, или в работе участвует "Великий Эджайл Разработчик", для одного человека сложно успешно сочетать эти две роли, требования которых зачастую не просто различны, но и вступают в прямое противоречие друг с другом.
Например, у работодателя ABC техлиды отвечали за техническую архитектуру, а также за рутинное реализацию задач. Техническая дорожная карта была чётко определена, но без отдельной роли тимлида техлиды перерабатывали и испытывали сильный стресс. Запланированные блоки работ часто не были завершены к концу итерации, а не технические задачи, такие как помощь новым членам команды, зачастую попросту игнорировались. Обе эти проблемы отрицательно влияли на настроение команды.
Однако у работодателя XYZ я был одним из нескольких тимлидов, работающих под началом главного архитектора, который отвечал за архитектуру во всей компании. Тимлиды предотвращали проблемы, которые возникали в ABC, но часто страдали из-за недостаточного количества технических задач. Трудно найти правильный баланс.
Я считаю, что вне зависимости от терминологии главная общая ответственность техлидов и тимлидов - коучинг. Вне зависимости от того, за что ты отвечаешь, за ПО или за людей, или за то и другое, у тебя есть неизменное обязательство помогать членам команды развиваться самим и помогать развиваться другим.
 
 
vdesyatke
20 August 2019 @ 04:38 pm
Перевод статьи https://dzone.com/articles/technical-lead-team-lead

Необходимо различать роли технического лидера и командного лидера (техлида и тимлида)

В течение своей карьеры я сам работал техлидом и тимлидом, работал с ними, и работал на них. Основываясь на своём твёрдом опыте разработчика, я предполагаю, что это две различные роли:

  • техлид. Подразумевает основную ответственность за видение технической архитектуры, и направление технической работы в этом направление в течение всего времени

  • тимлид. Подразумевает основную ответственность за своевременную готовность ПО и за личное/профессиональное развитие членов команды

Из моего опыта, когда айти компании среднего или большого размера объединяют эти роли, это обычно результат лени руководства, или неправильное понимание динамики команды. Если только работа команды не настроена идеально и команда самоорганизуется, или в работе участвует "Великий Эджайл Разработчик", для одного человека сложно успешно сочетать эти две роли, требования которых зачастую не просто различны, но и вступают в прямое противоречие друг с другом.

Например, у работодателя ABC техлиды отвечали за техническую архитектуру, а также за рутинное реализацию задач. Техническая дорожная карта была чётко определена, но без отдельной роли тимлида техлиды перерабатывали и испытывали сильный стресс. Запланированные блоки работ часто не были завершены к концу итерации, а не технические задачи, такие как помощь новым членам команды, зачастую попросту игнорировались. Обе эти проблемы отрицательно влияли на настроение команды.

Однако у работодателя XYZ я был одним из нескольких тимлидов, работающих под началом главного архитектора, который отвечал за архитектуру во всей компании. Тимлиды предотвращали проблемы, которые возникали в ABC, но часто страдали из-за недостаточности технических данных. Трудно найти правильный баланс.

Я считаю, что вне зависимости от терминологии главная общая ответственность техлидов и тимлидов - коучинг. Вне зависимости от того, за что ты отвечаешь, за ПО или за людей, или за то и другое, у тебя есть неизменное обязательство помогать членам команды развиваться самим и помогать развиваться другим.
 
 
 
vdesyatke
Разбор поста https://habr.com/ru/post/437298/

По ряду признаков эта история — сказка :) Именно не враньё и не хвастовство, а сказка :)
Ну то есть чисто теоретически и гипотетически такая история могла бы где-то и когда-то случиться, хоть это и маловероятно, но конкретно эта история — сказка.

1) Стиль изложения чисто сказочный — «один парень» «в одной компании», городок не называется — «захолустье». Что-то напоминает, правда? «В тридевятом царстве жил-поживал». В нашем рассказе: «Несколько лет один парень работал программистом». Есссно, ни город, ни компания не называются. Потому что на хабре запросто найдутся люди из этого города, у которых будут знакомые на этом предприятии, которые скажут, что подобного парня в природе не существует, и что на предприятии этом такой же бардак, как и везде
2) ИМХО автор описывает сам себя. Но не себя настоящего, а себя в мечтах
3) Почему именно в мечтах? Если бы он реально пытался реализовать всё вышеописанное, он 100% столкнулся с некоторыми проблемами, про них напишу ниже, но он про них не упомянул, из чего я делаю вывод, что он только в своих мечтах это всё проворачивал
4) И самый эпик фэйл — это про финал истории. "… Отбывал из захолустья в Питер. А куда ехать работать в Питере? В Газпром, конечно". Любой более-менее «в теме» человек знает, что Газпром — это последняя компании в мире, которой нужны эджайлы и скрамы. Что зарплаты в Газпроме вообще, мягко говоря, не блещут. Просто в народе бытует миф про то, каждая уборщица Газпрома на выходные летает в Ниццу. Поэтому Слепаков и написал песню «Акционер Газпрома». Как будто быть акционером Газпрома чем-то лучше, чем быть акционером Роснефти или Приразломной. И поэтому так раскрутилась новость, что у уборщицы Газпрома из её личного Лексуса похитили сумочку за Х тысяч долларов.
Ну так вот этот финал «он отбыл туда, где сбываются все мечты, в Газпром, конечно» — это же просто переложение финала Кипеловского «Беспечного ангела»:
«Но он исчез, и никто не знал,
Куда теперь мчит его байк,
Один бродяга нам сказал,
Что он отправился в рай.»
Вот автору и кажется, что Газпром — это рай, и именно туда отправляются лучшие работники.

Далее, критические проблемы, с которыми обязательно столкнулся бы внедренец, и про которые автор не сказал ни слова.

Первая и самая главная, и которую невозможно побороть — на самом деле получение прибыли для собственника вторично. Первично для собственника — ощущать себя самым умным в окружении дебилов. Кстати говоря, для автора — это тоже первично. Просто он не собственник, поэтому он свои хотелки описывает в этом посте про вымышленного парня, а собственники бизнеса реализуют свои фантазии в реальности. Подробнее об этом можно почитать тут: fritzmorgen.livejournal.com/1477812.html

Допустим, мы нашли в природе собственника, который все свои скрытые фантазии реализует в спальне с женой или в публичном доме с проститутками, а от бизнеса хочет только получения прибыли. При этом собственник:
а) не умён, поэтому не смог построить бизнес-процессы и/или нанять грамотных людей, но ума ему хватило, чтобы бизнес построить
б) и опять же достаточно умён, чтобы доверить управление 1снику без роду, племени, релевантного опыта и какой-либо финансовой ответственности за результат
Ну или представим совсем нереальную ситуацию, что собственник бизнеса психологически здоров, и не имеет цели никого унижать и самоутверждаться. Тогда мы столкнёмся с проблемой №2.

Проблема вторая. Люди — не роботы. То есть это в компьютерной игре можно выделить юнитов мышкой и направить их рубить лес вместо строительства домов. Кожаные работники это такая сложная стая, которая работает так, как сложилось, а если эту сложившуюся схему работы попытаться поменять, то во все стороны начнут вылезать грабли, про которые никто до того не знал. Простой пример. Вот прикиньте, собственник вашей IT-компании решит повысить эффективность вашей работы, и каждому за спину поставит веб-камеру, и наймёт за 300 евро по одному удалённому наблюдателю на каждого работника, который будет следить, чтоб вы работали 8 часов, не отвлекаясь. Вы останетесь работать на этой же работе за эту же зарплату? Я думаю, нет. Я думаю, 99,9% людей сознаются, что не могут работать 5/8, не отвлекаясь. А в теории ведь работодатель нам платит именно за такую работу.

Ещё пример из жизни. Судоходная отрасль по всему миру работает по единым стандартам, абсолютно всё унифицировано (это касается только флота, офисы могут работать по-разному). При этом зарплата у российского моряка может быть в 2-6 раз ниже, чем у такого же моряка «под флагом» (то есть в иностранной судоходной компании). Обязанности теоретически одни и те же. Но почувствуйте разницу: старпом в российской судоходной компании получает 200 тысяч рублей, а в иностранной — 8000 долларов. Старпом даже в российской компании обязательно должен знать английский на вполне приличном уровне, он должен по радиосвязи с другими капитанами и с берегом (аналог авиадиспетчера) поддерживать связь разговорами, которые могут быть длинные и сложные, не однотипные. То есть мог бы свободно уйти в иностранную компанию работать, но не уходит. Почему? А разница между работой в российской и иностранной компании — в тысяче нюансов. Есть мнение, что во-первых, в российских везде поголовно все экипажи получают свою долю от сворованного топлива и масла (расход масла у судовых дизелей бешеный). Могут закрывать глаза на пьянку (что теоретически строжайше запрещено). Могут закрывать глаза на незнание судоходных правил. Могут закрывать глаза на невыполнение технических регламентов, которые приводят к поломкам судна и штрафуемым простоям. И так далее. И что, никто этого не знает? Все ждут 1сника программиста, чтоб он всё исправил? Ничего подобного. Лицемерие. ФОТ (фонд оплаты труда) в российских СК ниже в несколько раз, чем в иностранных. И топы отчитываются перед собственником: «Мы сэкономили на ФОТе 700 миллионов рублей». А сколько потеряли на косяках никто не считает. Поэтому статус кво сохраняется. «Вы не так нам мало платите, как плохо мы работаем».

Проблема третья: в любом бизнесе более 5 человек автоматически складывается группа боллхолдеров (только что изобретённый мной термин) — людей, которые критически влияют на компанию и могут её потопить, то есть держат её за яйца. Обращаю внимание, что это не только топ-менеджеры. Это может быть кто угодно, даже самый низовой сотрудник, от которого почти ничего не зависит, но потопить компанию он может. Например, водитель директора знает, что тот спит с такой-то любовницей, и если он расскажет об этом жене директора, которая является дочкой собственника, собственник уволит директора. Директор это осознаёт, и позволяет водителю некоторые вольности. Например, водитель ворует бензин на 10 тысяч рублей в месяц. Директору на это глубоко пофиг, таким образом он платит из денег Компании за молчание водителя. Вся компания об этом незначительном воровстве знает, все молчат. Придёт такой 1сник пионер, легко поймает водителя на воровстве, уволит и даже заявление в милицию напишет. Водитель обидится, сдаст директора, а дальше по цепочке и Компании кирдык. Поэтому никакой директор такого пионера 1сника к управлению не допустит. Почему? Потому что у программиста 1сника EQ (коэффициент эмоционального интеллекта) близок к нулю, это IQ у него очень высокий. У директора EQ — высочайший. Поэтому если даже собственник (у которого скорее всего тоже EQ очень высокий, и он знает о существовании недокументированных взаимосвязей в Компании) вдруг согласится допустить пионэра 1сника к принятию важных решений, то директор наотрез откажется от этого. А директор это такой человек, которого не заставишь, от него выживаемость бизнеса уже зависит напрямую, он топ-менеджер. И на самом деле с пионером будут бороться 99% работников Компании, потому что их всех устраивает статус кво, и они только ноют, что бардак. Потому что бардак устраивает большинство. Если бы было иначе, то был бы порядок, а не бардак. Любой руководитель строит работу по пути наименьшего сопротивления — добивается главного, поступаясь мелочами.

Проблема четвёртая. В любой российской компании значительная часть работников левачит как может. Водители воруют бензин и таксуют на служебных машинах. Механики в рабочее время ремонтируют в заводском гараже левые тачки. Станочники в рабочее время точат левые детали. Начальники цехов их крышуют. Служба безопасности получает долю за то, что не замечает машины, которые эти левые заказы с территории завода вывозят. Деньги от этого идут бОльшие, чем все участники схемы получают в зарплате. Директор потрахивает секретаршу, за это выписывает ей левые премии. Бухгалтерия про эти премии знает, но молчит, и за своё молчание они себе тоже выписывают левые премии. Главбухша использует служебный транспорт для строительства собственной дачи, на это все закрывают глаза, потому что главбухша прикрывает предприятие от налоговой.
И вот все эти люди уже не только «из любви к бардаку» будут бороться с 1сником пионером, а они будут биться за свои семьи: за то, чтобы у них была машина хотя бы простая иномарка; чтоб дети ходили в нормальной одежде, чтоб летом съездить на 10 дней в Турцию всей семьёй, чтоб дети поступили в ВУЗ, чтоб детям купить квартиру. А это будет уже не просто «итальянская забастовка», это будет и прямой саботаж, и могут запросто покалечить 1сника где-нибудь на складе.

Проблема пятая. Подробно описана действующим бизнес-консультантом, и, по сути, эта проблема и явилась главной причиной, по которой этот БК бросил профессию, имея достаточно средств, чтобы не работать.
Первая часть статьи: aftershock.news/?q=node/578065
Вторая часть статьи: seva-riga.livejournal.com/873163.html
Если кому-то будет лень читать, то сразу спойлер:
«Сбой пошёл оттуда, откуда его не ждал, а посему был полностью не готов. Мой Сам Самыч, обычно деятельный и решительный, внезапно захандрил на самом последнем этапе, когда уже вовсю шло обучение ведущих специалистов по процедурам решения девиантных ситуаций. Процедуры эти должны были исключить необходимость присутствия Сам Самыча и личного вовлечения его в любой «чих» на производстве, то есть именно то, для чего, собственно, он меня и приглашал.

И вот на этот месте произошёл «самый полный стоп»… Причем причину такого разворота на 180 Сам Самыч не смог из себя тогда выдавить и узнал я его только сейчас, в связи с чем и вспомнил в подробностях эту историю. Паранойя это или реальная угроза, не мне судить, может кто-то из комментаторов сможет квалифицированно оценить такое объяснение:

Предприятие Сам Самыча в этом крохотном городке – единственное частное производство среди стандартного набора государственных учреждений и торговых точек. И предприятие его не местного, а вполне федерального уровня, которое постоянно находится под микроскопом чиновников и прицелов конкурентов и рейдеров.

Пока главным звеном, без которого невозможно функционирование предприятия, является Сам Самыч, он может быть абсолютно спокоен — никто на его производство не позарится. Но, не дай Бог, это производство начнет проявлять признаки автономности, количество желающих его прикарманить вырастет сразу и критически…

А поэтому, ну его нафиг, это автоматическое реагирование на несоответствия и делегирование прав, которое может обернуться делегированием собственности. Уж лучше по-старинке, когда всё сам — от покупки туалетной бумаги и шурупов м до продажи готовой продукции… но зато без ненужных сюрпризов…»
Ну и последнее.
Надо учитывать, что такой бардак с учётом характерен для российских компаний, но не для Западных. Автор текста заблуждается, что «если в российской компании нет БА, то значит его остро не хватает и ему готовы платить любые деньги». Всё наоборот — в российском бизнесе нет бизнес-аналитиков, потому что они там не нужны.
При этом если герой поста придёт со своими «супер идеями» в иностранную компанию, то встретит там «и чо?». Потому что на Западе никого этими знаниями не удивишь, там гораздо больше прозрачности и гораздо больше процессов построены «по уму», а люди работают живут «на зарплату», а не на леваки. На Западе, конечно, тоже всё не супер, но порядка там однозначно больше.
 
 
vdesyatke
В России никто не читал "Атлант расправил плечи", а те, кто читали, не поняли. Фраза "За всё надо платить " всем известна, но никому не понятен её смысл. Всем нравится жить с мыслью, чтоб за всё заплатил кто-то другой. Это прям национальная идея какая-то в России.
Чтоб пенсии были большие, пенсионный возраст низкий, и при этом зарплату получать в конверте и не платить никаких пенсионных взносов и налогов вообще.
Чтоб дороги были идеальные как в Голландии, при этом бесплатные, бензин дешёвый как в Венесуэле, транспортный налог нулевой, Платон отменить, штрафы за нарушения ПДД не собирать.
Чтоб за воду платить 20 рублей в месяц, ну и так далее. Вы поняли.