?

Log in

No account? Create an account
 
vdesyatke
Часто быть неофициальным руководителем процесса (или компании) значительно полезнее для дела. Официальный руководитель находится под постоянным невидимым давлением. Все участники процесса строят свою деятельность таким образом, чтобы манипулировать руководителем, заставляют его принимать неверные решения. Это и искажение информации в свою пользу, и психологическое манипулирование руководителем, и прямое давление. Всё это выливается в DDOS атаку на мозг руководителя, когда поступающей информации становится в разы больше, чем может усвоить и проанализировать мозг, и мозг, спасая себя, выбирает первое попавшееся решение. Руководитель чувствует себя как телега между лебедем, раком и щукой - каждый тянет или толкает его в свою сторону.

"Серый кардинал" же имеет возможность спокойно наблюдать ситуацию изнутри, так как его не заваливают приукрашенными данными. Он может анализировать входящую информацию в удобном для него темпе - никто не знает, когда он примет решение, поэтому не торопится усилить информационную атаку до момента принятия решения. Никто не знает, что неофициальный руководитель вообще эти решения принимает - никто не набивается к нему друзья, чтоб склонить в свою сторону. Никто не пытается повернуть дела таким образом, чтоб при принятии неподходящего для манипулятора решения ответственность легла ещё и на решателя.

Под таким же давлением находится избиратель перед выборами. Тысячами рекламных уловок его заставляют купить конкретный товар, и побеждает не кандидат с лучшим товаром, а кандидат с лучшими пиарщиками, манипуляторами и политтехнологами. Выборы не должны проходить в такой форме. Оценка кандидатов должна происходить постоянно и тысячей способов. Подробнее распишу позднее, а то сейчас некогда.
 
 
vdesyatke
Мне кажется очень странным, когда рыночную капитализацию компании приравнивают к её стоимости.

Стоимость компании - сумма, за которую можно продать компанию целиком. Рыночная капитализация - это сегодняшняя стоимость одной акции, умноженная на общее количество акций компании.
Если начать продавать акции на открытом рынке, чаще всего рынок отреагирует снижением цены акций. Логика "мыслящей толпы" инвесторов проста - если кто-то активно сбрасывает акции, значит, скорее всего, акции становятся токсичным активом, и кто-то втихаря от них избавляется. Поэтому если некий владелец компании начнёт продавать акции компании на открытом рынке, в итоге он получит гораздо меньшую сумму, чем стоят его акции на сегодняшний день. А в результате паники на рынке это может даже привести к банкротству компании.
Поэтому заявления типа "Роснефть имеет рыночную капитализацию 68 млрд $, а Фейсбук - целых 128 млрд $!" вызывают у меня улыбку. Что же в Фейсбуке такого дорогого, что можно продать за 128 млрд долларов?
Физической собственности у него кот наплакал (по сравнению с Роснефтью) - офисы, серверы, канцтовары.
Интеллектуальная собственность стоит чего-то только пока в цене акции компании. Может быть Фейсбук - очень прибыльная компания, и человек, купивший акции Фейсбука, планирует заработать деньги дивидендами?

Дивиденды Фейсбук не платит, предпочитая вкладывать их в развитие компании. Зарабатывать инвесторы могут только на продаже подорожавших акций.
Фейсбук была создана в 2004-м году, на бирже котируется с 2012-го года. В 2014-м году чистая прибыль компании превысила процент инфляции. После этого прибыль круто растёт вверх, график выглядит замечательно:

прибыль

Логично (на первый взгляд), что растёт и капитализация компании, хоть и более полого:

капитализация
Однако если мы наложим графики друг на друга в одном масштабе, то картина станет менее позитивной:

капитализация и прибыль
По сравнению с капитализацией прибыль настолько мала, что на графике её почти не видно. При капитализации в 368 млрд $ Фейсбук в 2016-м показал рекордную чистую прибыль в 7,5 млрд $, то есть 2% от капитализации.

Стоимость акций обеспечена только убеждённостью в бесконечном росте капитализации Фейсбука. Или не в бесконечном, а только до того момента, как каждый конкретный инвестор продаёт свои акции. Получается, зарабатывает каждый инвестор не на том, что создаёт Фейсбук, а на лохах, которые не успеют продать свои акции до обрушения.

Что-то эта чудесная схема напоминает. Лично мне - МММ и американский госдолг. Есть небольшие различия:
1) МММ почти никакой реальной деятельности не вела
2) США (если эту страну рассматривать как коммерческую структуру, а гособлигации США как акции компании) много лет убыточна, и никаких шансов на выход на нулевые убытки (не говоря уж о прибыльности) не наблюдается. Стандартное самоуспокоительное всех американофилов "а Штаты напечатают ещё долларов и все долги раздадут" никаким образом не спасёт инвесторов - покупательная способность доллара рухнет в результате инфляции.

 
 
vdesyatke
Не знаю, какой мудак придумал это изречение "лучше плакать в Бентли, чем смеяться в жигулях", но, подозреваю, оно испортило жизнь не одному человеку. Не иначе, как продавцы Бентли этот слоган в мозги народу внедрили.

Если человек плачет от горя, а не от того, что режет лук, то это плохо, очень плохо. А если человек смеётся от счастья, то это хорошо, очень хорошо. Точка.

На самом деле в большинстве случае человек, плачущий в Бентли, вероятнее всего даже более несчастен, чем человек, плачущий в Жигулях, но сначала надо вообще понять, откуда возникает заблуждение, что плакать в Бентли вообще может быть хорошо.

Небогатый человек, который не может купить Бентли, нередко расстраивается из-за финансовых проблем. Действительно, трудно быть безукоризненно счастливым, если тебя на работе унижает начальник. Или ты купил ботинки, которые стоили четверть зарплаты, а кто-то в маршрутке оступился и подкованной подошвой безнадёжно поцарапал их. И вот человек "плачет" и думает "вот был бы я настолько богат, что у меня был бы Бентли, то я бы не был вынужден ходить на нелюбимую работу, и в маршрутке не ездил бы, да и новые ботинки было бы купить раз плюнуть". И правда, деньги решили бы все подобные проблемы. Как говорится в еврейской мудрости, если проблему можно решить деньгами, то это не проблема, это расходы.

А теперь вопрос: представьте теперь проблему человека в Бентли, если у него столько денег, а он плачет? Может быть, он потерял кого-то из близких. Может быть, у него совсем нет друзей. Может быть, несмотря на свои богатства, он не может найти свою любовь, и плачет от одиночества. Не сравнить с рваными ботинками и вредным начальником.

И, в дополнение, почему плакать в Бентли даже хуже, чем в Жигулях. Помимо финансовых проблем, в жизни многие проблемы можно косвенно решить деньгами. Кто-то не испытывает проблем с хорошими друзьями будучи небогатым человеком, кто-то не может завести друзей будучи миллионером, но кого-то деньги могут сделать более привлекательным, без того чтобы этих друзей "купить". Просто человек станет менее загруженным из-за финансовых проблем, с ним станет легче общаться. У него может появиться больше свободного времени на друзей. Больше поводов встретиться и меньше поводов от такой встречи отказаться. Так вот представьте себе, человек был небогат, и помимо финансовых проблем, испытывал ещё какие-то сложности в жизни, из-за которых ему приходилось плакать. И вот он всё время думал "вот разбогатею, и у меня появится больше друзей, появится любимая, и здоровье поправлю". И вот он разбогател, купил Бентли, а всё равно сидит в нём и плачет. А плачет от безысходности - потому что больше двигаться некуда, пришёл он к пониманию, что проблемы его нерешаемы.

Из-за этого убивают себя наркотиками голливудские знаменитости. Они на вершине мира, достигли всего, о чём сами мечтали, и о чём мечтает большинство людей. А проблемы их никуда не исчезли. Так что если вам есть куда стремиться в плане финансов, то есть надежда, что деньги решат ваши проблемы. А ещё лучше, чтоб этих проблем не было вовсе. В общем, мне лень придумывать заключительную часть поста))
 
 
vdesyatke
Решил записать для себя бытовое объяснение зависимости курса рубля от стоимости нефти.

Объяснение краткое. Цены на нефть упали, соответственно упала валютная выручка России, снизился приток валюты в Россию, соответственно у граждан и компаний появилось меньше валюты, которую они могут потратить. Мы меньше зарабатываем - меньше тратим. А так как количество рублей осталось примерно прежним, то выход один - падения курса рубля к доллару (евро, швейцарскому франку и так далее).

Объяснение длинное. Представим себе семью. Семья живёт в одном большом доме, в ней несколько поколений. Больше всех зарабатывает глава семьи - отец. Скажем, 200 000 рублей. В последние пару-тройку лет у отца был побочный заработок - еще 200-300 тысяч в месяц. Часть зарплаты отец раздаёт членам семьи. Престарелые родители автоматически получают определённую сумму денег, также выделяется какая-то сумма на несовершеннолетних детей. Дети постарше сами где-то подрабатывают, но и получают от отца какие-то суммы каждый месяц. Жена тоже где-то работает, и тоже прилично зарабатывает, но несравнимо меньше, чем муж.
Дома никто не ленится, вся работа, какую можно сделать самостоятельно, без привлечения наёмных работников, делается самостоятельно. Чтобы домашние не ссорились между собой, кто больше делает дел, в доме введена система баллов. Помыл полы в комнате - 5 баллов. Вымыл машину - 5 баллов. Престарелые родители могут сидеть с внуками, или помогать младшим детям делать уроки, тоже получают за это баллы. Баллами они могут расплачиваться между собой. Старшая дочка хочет сегодня убежать на свидание, а ей нужно постирать и погладить бельё. Она платит за это 10 баллов дочке помладше, а та завтра заплатит своему брату этим баллами за то, чтобы он вместо неё вымыл полы в двух комнатах.
Баллы можно обменять на настоящие рубли у главы семьи. У того распределено всё так: из зарплаты в 200 тысяч 150 уходит на обязательные платежи, 50 тысяч кладутся в кубышку, а оставшиеся 200-250 тысяч рублей он меняет на баллы. А тут вдруг в 2014-м году отец теряет дополнительный заработок, и когда на него будет спрос - непонятно. И на баллы отец может поменять только 100 тысяч, а не 200-250, как раньше, при том, что он вообще перестал пополнять кубышку. Баллов члены семьи в месяц зарабатывают столько же, а рублей за них могут получить примерно вдвое меньше. Что произошло? Курс баллов к рублю упал примерно вдвое.
 
 
 
vdesyatke
09 January 2016 @ 11:56 pm
– Ой, то не вечер да не ве-е-ечер, – запели строгие мужские голоса, – мне да малым мало спало-ось…
– Люблю эту песню, – сказал я.
– Как же ты ее барин, любить можешь, если не слышал никогда? – спросил Игнат, присаживаясь рядом.
– Почему же не слышал? Это ведь старая казачья песня.
– Не, – сказал Игнат. – Путаешь. Эту песню господин барон специально для нас сочинили, чтоб мы пели и думали. А чтобы нам легче запомнить было, в ней и слова такие же, как в той песне, про которую ты говоришь, и музыка.
– В чем же тогда заключается его участие? – спросил я. – Я имею в виду, как тогда можно отличить ту песню, которая была раньше, от той, которую господин барон сочинил, если там и слова такие же, и музыка?
– А у той песни, которую господин барон сочинили, смысл совсем другой. Вот послушай, объясню. Слышь, поют: «мне малым мало спалось да во сне привиделось». Это знаешь что значит? Что хоть и не спалось, а все равно привиделось как бы во сне, понимаешь? То есть разницы нету – что спи, что не спи, все одно сон.

– А дальше что? – перебил я.
[А дальше...]
– Дальше? Что дальше. «А есаул-то наш догадлив был, он сумел сон мой разгадать… Ой да пропадет, он говорил мне, твоя буйна голова». Ну, про есаула понятно – это господин барон про себя так сложили, они у нас и правда догадливые. Да и насчет головы тоже понятно – это прямо по Ебанишаде. Раз ум так расплясался, что сам не знает, куда едет, то ему, понятное дело, только пропадать. И еще тут смысл один есть. Это мне недавно только господин барон сказали на ухо. Такой смысл, что всю эту мудрость людскую все одно здесь бросить придется. Но жалеть не надо, господин барон сказали, потому не надо, что самого главного все это не касаемо. Потому и поется, что не ты сам пропадешь, а только голова твоя буйная. А ей все равно туда и дорога.
Игнат задумчиво уперся руками в подбородок и замолчал, вслушиваясь в пение:

Ой, да подули ветры злы-ы-е
Да-а с восточной стороны-ы
И сорвали желту шапку
С моей буйной головы…

Я некоторое время ожидал комментария, но его не последовало. Тогда я сам решился нарушить молчание.
– Насчет ветров с востока я еще понять могу, – сказал я, – как говорится, ex orienta lux[4] . Но почему шапку-то срывает?
– А чтоб привязанностей не было.
– А почему шапка желтая?
– Так мы ж Гелугпа. Вот и шапки у нас желтые. Были бы Кармапа, так шапка была бы красная. А если бы были Бон-по, как на Дону, так она бы черная была. Но сущность за всем этим одна. Как голова пропадать будет, так какая ей тогда разница, какая на ней была шапка? А с другой стороны подойти – там, где воля начинается, никакие цвета уже ничего не значат.
– Да, – сказал я, – неплохо вас господин барон обучил. Только что же это за самое главное, что начинается, когда буйна голова пропадает?
Игнат тяжело вздохнул.
– Вот тут-то и фокус, – сказал он. – Господин барон об этом каждый вечер спрашивают. А сказать никто не может, хотя все и стараются. Ты хоть знаешь, что бывает, когда кто из ребят на такой вопрос отвечает?
– Откуда же мне знать, – сказал я.
– Господин барон его сразу же переводит в Особый Полк Тибетских Казаков. Это совсем особый род войск. Можно сказать, краса и слава всей Азиатской Конной Дивизии. Хотя, если подумать, не место такому полку в конной дивизии, потому что те, кто в нем служат, не на лошадях ездят, а на слонах.
Я подумал, что передо мной, скорей всего, один из тех вралей-самородков, которые не задумываясь сочинят историю любой степени неправдоподобия, но уснастят ее таким количеством реальных деталей, что хоть на секунду, но заставят в нее поверить.
– Как же со слона-то шашкой рубить? – спросил я. – Неудобно будет.
– Неудобно, так на то она и служба, – сказал с усмешкой Игнат и поднял на меня глаза. – Не веришь, барин? Ну и не верь. Я, пока на вопрос господина барона не ответил, тоже не верил. А сейчас уже и верить не надо, потому что знаю все.
– Так ты, значит, на этот вопрос ответил?
Игнат важно кивнул головой.
– Потому и хожу теперь, как человек, по полю. А не к огню жмусь.
– Что же ты сказал барону?
– А что я сказал, то тебе не поможет, – сказал Игнат. – Тут не изо рта надо отвечать. И не из головы.
Некоторое время мы молчали; Игнат, казалось, о чем-то задумался. Вдруг он поднял голову.
– А вон и господин барон идут. Так что пора нам с тобой попрощаться.

В детстве я вообще не понимал скрытый смысл художественных произведений. Подсознательно я чувствовал, что какая-то книжка, фильм или песня - великая, читал и перечитывал, но почему - не понимал. По литературе у меня всегда плохие оценки были - не умел я в сочинениях раскрывать мысли автора, при том что читал намного больше сверстников.
Read more...Collapse )
 
 
vdesyatke
Disclaimer: текст не мой, я нагуглил его в инете, и только слегка "причесал", не меняя ни одного слова по смыслу. Если найдётся автор, с удовольствием поставлю копирайт :)

Последнее время кайтсерфинг (он же кайтинг, кайтбординг) стал одним из наиболее динамично развивающихся видов спорта. Причин этому несколько. Это «красота» и зрелищность спорта, а одно только слово «экстрим» завлекает и завораживает молодые и не очень умы. Ну и, безусловно, намного более безопасное оборудование, по сравнению с предыдущими годами. Начиная с 2007го года, кайтсерфинг переживает настоящий бум благодаря прогрессу систем безопасности и сброса тяги. Количество кайтеров растет, а с ними неизменно растет и количество инцидентов и несчастных случаев, ведь слово экстрим оно все равно присутствует в описании нашего спота пусть даже и менее опасного чем ранее.
Пишу сею статью именно для того, чтобы ее прочитало как можно большее число начинающих и состоявшихся кайтеров. Чтобы вы, кайтеры, оценили себя со стороны. Если же что-то в моем тексте покажется вам незнакомым, вы обязаны, прежде всего, для самого себя, это незнакомое изучить и быть всегда готовым использовать автоматически.

Read more...Collapse )
 
 
vdesyatke
07 January 2016 @ 09:39 pm
До того момента я никогда не видел установленную мину-растяжку, и не мог оценить, насколько она опасна. Поэтому когда рядом с ДОТом, стоящим на берегу Сиваша со времен второй мировой войны, я увидел явно свежее изделие, покрашенное в защитный зеленый цвет, я замер, и секунд 20 не шевелился, соображая, как лучше поступить.

IMG_1759
Read more...Collapse )

UPD: Позже я прочитал, что в современных военных конфликтах так принято, что когда военные в ходе конфликта отступают с позиций, то минируют всё, что можно. Вновь пришедшие военные чаще взрывают ловушки, чем разминируют. Разминируют их только если среди них есть сапёры с оборудованием, потому что минируют чаще сложными системами, которые простой боец не разминирует. Простейший пример - обычная растяжка с гранатой работает в обе стороны - не только если за проволоку потянули, но и если проволоку перекусили. Так вот одна из минных ловушек состоит в том, что ставится заметная мина, которую сложно разминировать (то есть будут взрывать), а в наиболее безопасное место, откуда скорее всего будут производить подрыв, устанавливают устройство направленного взрыва, которое детонирует при подрыве мины-приманки. В моём случае я по-дилетантски выбрал самое безопасное относительно сигналки место - за ДОТом, вот его бы и подорвало при детонации, если бы там стояла такая минная ловушка. 
 
 
vdesyatke
27 December 2015 @ 08:21 pm
На днях я ходил в оппозиционную группу ЖЖ, спрашивал там, в чём конкретно заключаются претензии протестующих, но там объяснения сводились к "ты чо, ничо не понимаешь" и обзывательствам:

Поддерживающий протест: Ты не понимаешь, Платон придумали олигархи, чтобы поднять под себя долю частного рынка в грузоперевозках!
Я: Но крупный бизнес тоже платит Платону, как Платон может изменить ситуацию? Что мешало крупному бизнесу подмять под себя долю рынка частников до введения Платона?
Пп: Как будто ты не знаешь преимущества крупного бизнеса перед малым!
Я: Я понимаю преимущества крупного бизнеса перед малым, также я понимаю преимущества малого бизнеса перед крупным. Я не понимаю, причём здесь Платон.
Пп: Ой, всё. Я обиделся. Ты дурак.

Пп: Ты не понимаешь, с Платона ворует деньги Ротенберг!
Я: Со всего кто-то ворует деньги, коррупция у нас пронизывает все слои общества. Деньги воруют со строительства дорог (акцизы с бензина), с таможенных платежей (ввоз тягачей и телег), со штрафов, которые платят дальнобойщики и так далее. Протест против Платона или против коррупции? Почему не протестуют против коррупции вообще, а именно против Платона?
Пп: Ой, всё. Я обиделся. Ты дурак.

Пп: Ты не понимаешь, это третий налог за одно и то же! Такого нигде в мире больше нет!
Я: Назовите хотя бы три страны, где нет трёх этих же налогов.
Пп: Ты что не знаешь таких стран? Я почти обиделся!
Я: Помимо того, что в странах Европы налогов как минимум столько же, а именно конский транспортный налог, конские акцизы в цене на бензин, плюс конская оплата по километражу, так у них еще полно прочих платежей, например в Германии лицензия дальнобойщика суровых денег стоит. И масса ограничений - в каникулы нельзя ездить, быстрее 90 нельзя ездить, в выходные тоже по-моему нельзя ездить, больше 8 часов в сутки нельзя ездить.
Пп: Ты плохой и ничего не понимаешь!
Я: Любой бизнес платит несколько налогов "на одно и то же" - можно сказать, что НДС, налог на прибыль и налог на дивиденды это тоже налог "на одно и то же".
Пп: Ой, теперь точно всё. Я обиделся.

Странно, что меня ни разу не признали кремлеботом, Ольгино и всё такое.

Получасовое гугление, кстати, показало, что единственная страна, где нет транспортного налога - США. У них транспортный налог спрятан в цене бензина. Во всех прочих странах, по которым я нашел информацию - Германия, Франция, Япония, Чехия, Дания - все три налога присутствуют в том же виде и даже имеют те же названия: транспортный налог (платится раз в год с транспортного средства), акцизы в цене бензина, налог на километраж (типа Платона). И эти налоги в разы, а то и в десятки раз выше, чем в России. Помимо этого бывают всякие другие налоги на то же самое, такие как транспортный налог, который платится один раз при покупке транспортного средства, дорогущие водительские права, экологический сбор и так далее.

При этом некоторые претензии протестующих абсолютно разумны и справедливы:

1) Нельзя было сразу вводить систему с 100% сборами и с необоснованно гигантскими штрафами. Очевидно, что нужно было тестировать систему в бета-режиме, с добровольцами, и только после максимальной отладки запускать систему для всех с обоснованными штрафами. Про систему штрафов ниже.

2) В системе на момент запуска присутствовали критические недостатки - со слов моего знакомого: "Если через прибор - он собирает "лишние" деньги. Врёт. Если через сайт - надо заранее оформлять, плюс выбора дорог нет (а система пихает на платные трассы), невозможно, к примеру, объехать пробку." Тут см. пункт 1 - бета-тестирование на добровольцах, и только после отладки запуск системы. К слову, с его же слов, многие подобные косяки исправили в течение нескольких дней: "Я ради интереса сделал "разовую регистрацию"- мейл одноразовый, телефон, СР и номер от балды. Маршрут система старается прокладывать по федеральным трассам, особенно платным. Например в Краснодар - через Волгоград, затем на М4. В Казань- через Сызрань. Но теперь (по просьбам) сделали до 10 промежуточных точек- можно маршрут сделать как удобно. Так что проблема была, но её решают."
Выводы:
а) авторы системы эпические .даки, что не догадались сделать эту оптимизацию в бета-режиме, когда системой пользуются, скажем, добровольцы
б) авторы системы герои и молодцы, что решают такие проблемы в рекордно короткие сроки (не сарказм)

3) Необходимость участия в этом деле сына Ротенберга и компании с частным капиталом весьма сомнительна.

Можно ожидать, что внедрение системы "Платон" вытеснит с рынка "плохих" частников и компании, работающие "в серую": ездящие на раздолбанных фурах, с перегрузом, занимающиеся перевозкой наркотиков и прочих запрещённых грузы.

Но есть опасения, что помимо очевидных паразитов и вредителей с рынка, возможно, уйдут "правильные" частники. И если это так, то это очень плохо.

В этой сфере должен быть здоровый баланс между крупными компаниями, средними компаниями и чистыми частниками. И государство должно плавно регулировать налоговую нагрузку таким образом, чтобы процентное соотношение этих трёх групп оставалось на заданном уровне.
Есть задачи, которые на рынке могут решить только крупные компании. Есть задачи, которые могут решить только частники. А средние - для сглаживания перекосов, которые могут возникнуть между первой и второй группами.

И, в заключение, про штрафы. Формула формирования размера штрафа (для не угрожающих обществу нарушений, типа нарушений правил оплаты "Платон"): стоимость легального проезда нарушителя, поделенная на вероятность поймать нарушителя плюс стоимость работы службы отлова нарушителей, помноженная на весовой коэффициент данного нарушителя, формируемый из стоимости его нарушения, и вся сумма умножается на некий умозрительный переменный коэффициент, нужный для того чтобы с его помощью приводить к минимуму количество нарушителей, и, соответственно, количество людей в службе отлова нарушителей (так как эти люди никакой добавленной стоимости не создают). Понятно, что формула применима только когда вероятность поймать нарушителя будет довольно высокой, чтобы 1% пойманных нарушителей не платил завышенный в 100 раз штраф за все 100% нарушений.

Таким образом работа службы нарушителей будет полностью окупаться за счёт самих нарушителей, парковка будет оплачена в полном объёме, из небольших сумм "индекса" будет набегать итоговая цифра, которую можно потратить на что-то полезное для системы, и при помощи того же индекса, меняя его раз в месяц в большую или меньшую сторону, можно будет уменьшать количество нарушителей.
 
 
vdesyatke
Монархия и демократия очень похожи, в обоих случаях руководитель государства может натворить любую х..ню, на какую у него хватило фактических сил и власти. Разница в том, что:

  1. Всё, что натворил монарх - это его ответственность. Демократ спокойно может сказать народу: "Ну это вы сами меня, дебилы, выбрали, сами и отвечайте за то, что я натворил".

  2. Монарху самому разгребать всё, что он сделал. Если не доживёт до результатов - то его детям. А демократический глава государства выключает телефон сразу после передачи дел выбранному народом преемнику.

Возможно, есть определённая логика в том, что Путин остаётся у власти. Хотя бы понятно, что если итоги будут отрицательными, то это в основном его косяки.